Im Schweizer Hunde-Magazin, Heft 5/2008, stellt sich der Direktor des Bundesamtes für Veterinärwesen, Hans Wyss, den Fragen von Denise Gaudy zu der neuen Hundegesetzgebung. In diesem Interview vertritt er Ansichten, denen aus fachlichen Gründen widersprochen werden muss; die neue Gesetzgebung ändert nämlich nichts an der Realität, kriminalisiert aber leicht unschuldige Hundehalterinnen und Hundehalter.

Tatsachen sind doch, dass Unfälle wie der in Oberglatt

• durch die neuen Verordnungen keinesfalls verhindert werden können,
  
• das Rotlichtmilieu sich keinen Deut um die Gesetzgebung kümmern wird, da es bereits heute von der Polizei wenig bis nie behelligt und kontrolliert wird, und
  
• die alten Hundegesetze und Verordnungen genügt hätten, um den erwähnten und andere Unfälle zu verhindern; die zuständigen Behörden und die Polizei hätten nur rechtzeitig eingreifen müssen, was leider offenbar nicht geschah. Wieso wird dies totgeschwiegen?

Herr Wyss vertritt im Interview noch mehr Ungereimtes, das wir aus der Sicht einer vernünftigen Hundehaltung widerlegen müssen.

Dass niemand von den Kursen für Hundehalter dispensiert werden soll, erscheint nur auf den ersten Blick als sinnvoll. Bei etwas Nachdenken überwiegt dann aber ein grosses Kopfschütteln: Es ist schlicht unsinnig, wenn ein Hundehalter mit langjährigen Erfahrungen mit Hunden jeweils immer wieder einen Kurs absolvieren muss. Der Verdacht kommt auf, dass so den Kursgebenden ein breites finanzielles Tummelfeld geschaffen werden soll. Und natürlich wird die alte Frau auf die Anschaffung eines Hundes verzichten, auch wenn dieser für sie eine Verbesserung der Lebensqualität wäre. Herr Wyss – es ist nicht müssig, diese Situation anzusprechen, erschreckend ist dagegen Ihre Antwort, die Senioren kaum befriedigen wird! Anderseits muss selbst ein Hundezüchter oder Hundetrainer sich mit jedem neuen Hund einer Schulung unterziehen. Wenn möglich bei Kursgebenden, deren Wissen nicht an das des Kursbesuchers heranreicht!

Sie geben selber zu, dass Oberglatt durch die neuen Verordnungen nicht hätte verhindert werden können. Ebenso unverständlich ist, dass Sie das in den Medien breit diskutierte Rassenverbot anschneiden, ohne einzugestehen, dass zum Beispiel in den Vereinigten Staaten der „Amstaff“ der beliebteste Familienbegleithund ist. Herr Wyss, denken Sie ans andere Ende der Leine. Jeder Hundebesitzer hat den Hund, der zu ihm passt, der seinem Charakter entspricht und den er entsprechend geprägt hat. Zuhälter und Kriminelle wollen böse und Angst einflössende Hunde und richten diese entsprechend ab. Wir aber wollen liebe, freundliche und sozialkompetente Hunde; sie sollten genügend erzogen sein, um sich in unsere Umgebung integrieren zu können. Eine andere Reihenfolge der Zielsetzungen ist zu hinterfragen.

Es ist bedenklich, dass in unseren Kindergärten und an den Volksschulen Hunde und der Umgang mit ihnen noch immer nicht Themen sind, insbesondere bei unserem hohen Ausländeranteil. Hier liesse sich die Unfallstatistik erheblich verbessern, geschehen doch die meisten Hundeunfälle im privaten Familienumkreis. Ist dies vergessen gegangen – oder hat die Lehrerschaft wegen der Mehrbelastung abgewunken?

Mich befremdet in diesem Zusammenhang auch, dass bei Hundeunfällen nicht bereits vorweg zwischen Bagatellen und ernsthaften Unfällen unterschieden wird. Stossend sind auch die praxisfremden Wesenstests. Offenbar kommen da „Kampfhunde“ durch, um später aber durch ihr unsoziales Verhalten und durch